Debat Kerry-Bush Bush-Kerry

[eaglelgae]

Vanacht is het eerste rechtstreekse debat tussen Kerry en Bush. Ik weet dat het rond 2:15 wordt uitgezonden op tv, gaat iemand kijken? En weet iemand of het gehele debat later nog te zien zal zijn op de NL tv of CNN? Dat zou wel zo leuk zijn.
Ik hoop dat Kerry er iets van bakt.

[Redneck]

Nee, ik zal niet kijken. Er zijn zoveel regeltjes van wat wel en niet kan tijdens de debatten, dat de vergelijking met een circusvoorstelling zich opdringt.

gr. Redneck

[PeeJay]

Ik begin er wel aan, maar mocht het een fake debat worden wat snel zal blijken, zal ik het niet uitzitten.

Het debat begint overigens om 9.00 pm EST, wat dus 3.00 am CET is.


/PeeJay

[Coyote]

Vanacht is het eerste rechtstreekse debat tussen Kerry en Bush. Ik weet dat het rond 2:15 wordt uitgezonden op tv, gaat iemand kijken? En weet iemand of het gehele debat later nog te zien zal zijn op de NL tv of CNN? Dat zou wel zo leuk zijn.
Ik hoop dat Kerry er iets van bakt.

De NOS zend het morgenochtend nogmaals uit van 09.10 uur tot 10.40 uur.

http://www.nos.nl/amerikakiest/artikelen/2004/9/29/livestream.html

Roland

[hekkie]

De NOS zend het morgenochtend nogmaals uit van 09.10 uur tot 10.40 uur.

http://www.nos.nl/amerikakiest/artikelen/2004/9/29/livestream.html

Hoi Roland,

Bedankt voor de info. Ik zal morgenochtend zeker even kijken.
Weet je wat ik ook tegenkwam via de link? "Jouw" BN'er die je in je online-verslag noemt op dag 20, verzorgt de presentatie.....

Groetjes Marjan

[Petra/VS]

Jee, nu woon ik om de hoek (bij wijze van spreken dan) van die BN-er en heb er al diverse persoonlijke emails met hem gewisseld (vooral over de Rep. Conv. omdat Rick en hij daar allebei zouden zijn), maar in persoon ben ik hem nog nooit tegengekomen.
Hij is wel zowat de enige BN-er, die ik nog zou herkennen, denk ik, als ik er zo de Story en Weekend op nalees .

[Coyote]

Hij is wel zowat de enige BN-er, die ik nog zou herkennen, denk ik, als ik er zo de Story en Weekend op nalees .

En wij herkenden hem juist aan zijn stem... Anders was hij mij niet eens opgevallen.

Roland

[Kansas Wizard]

Ik zal vannacht ook eens gaan kijken, ik heb eigenlijk nog nooit een geheel debat gezien tussen twee Amerikaanse presidentskandidaten, slechts samenvattingen.

Nou we zullen dus eens kijken hoelang ik het volhoud. Fijne tijd trouwens 2:15 , dat ze zoiets niet gewoon 's middags doen in de VS, dan kan ik lekker 's avond kijken. (nee, en opnemen is geen optie dat is zo achteraf)

[PeeJay]

Het debat viel zeer zeker niet tegen. De vragen waren goed. Kerry kwam erg sterk over en Bush wil nog steeds niet toegeven dat hij de de terroristische aanvallen van Al Qaida gebruikt om zijn oorlog in Iraq goed te praten.

Ben benieuwd hoe de kranten morgen schrijven.

Naar mijn mening heeft Kerry vandaag meer ontzag gewonnen in Amerika.


/PeeJay

[Redneck]

T'is maar één mening natuurlijk, maar mijn vrouw heeft vanavond het debat bekeken en zij vond dat Kerry overtuigender en sterker naar voren was gekomen dan zij verwacht had.

gr. Redneck

[Petra/VS]

Ik vond beiden sterk overkomen. Maar ik heb grote problemen met Kerry's positie wat betreft Noord Korea. In dat land wordt de VS als "imperialisten" gezien. Hoe kan dan in 's hemelsnaam een bilateraal overleg vruchten afwerpen? Misschien mis ik het helemaal, maar mij lijkt, dat de landen rondom Noord Korea meer invloed hebben, dan de VS.
Ik ben nog steeds niet zeker van mijn stem . Ik wil graag tegen Bush stemmen, maar ik zie het gewoon niet in John Kerry. Ik denk toch, dat het voor mij aankomt op het stemhok. Flip flop, flip flop, geen duidelijke winner voor mij, helaas.

[jvinch]

CBS has een poll van 200 mensen die nog geen beslissing hadden genomen. Kerry on 45-22 (update: verkeerd gelezen. Het was 44-26) met 30% onbeslist. Ik denk dat Kerry het enorm goed heeft gedaan.

[Kansas Wizard]

Mee eens, deze slag was voor Kerry. Hopelijk voor Kerry gaat het net zo goed in het tweede debat en kan ook Edwards zijn mannetje staan.

[eaglelgae]

Ik heb jammergenoeg alleen het laatste gedeelte van het debat gezien op CNN vanmorgen. Maar ik vond dat Kerry goed overkwam. Zijn eindrede was sterker als ik verwacht had en zijn uitstraling ook. Misschien is er toch nog een beetje hoop. Op naar het volgende debat.

[rene.jager]

Een aardig overzicht van de strijd om de kiesmannen is te vinden op onderstaande link.

http://www.nos.nl/amerikakiest/de_50_staten/index.html

Onderstaande link mag je niet missen. Erruuug leuk! Het laat de clip zien van "This land" Ik had 'm al eens gezien, dus wellicht een aantal van jullie ook. (Nou weet ik niet meer of dat via dit forum was of gewoon via de mailbox). De moeite van het bekijken zeker waard. Wacht even tot de clip is gedownload. Je wachten wordt beloond. De andere clips zijn ook zeker de moeite waard.

http://www.nos.nl/amerikakiest/opmerkel ... index.html

[Anita]

Ik heb vanochtend de herhaling van het debat gezien. In principe ben ik tegen Bush. Die man straalt sowieso al iets uit dat me niet aanstaat en hij heeft, in mijn ogen, toch wel het een en ander fout gedaan.
Maar na dit debat weet ik het toch ineens niet meer zo! Ik vind Kerry nou niet iemand die uberhaupt iets uitstraalt en zijn plannen zijn mij íets té mooi om waar te zijn. Bush zei het ook al: waar wil hij dat in vredesnaam allemaal mee gaan betalen?! Hij heeft leuke ideeën, maar ik weet het niet... Ik ben eigenlijk wel blij dat ik niet hoef te stemmen, want ik zou het nu niet meer weten.
Heel eerlijk gezegd, en niet naar de persoon op zich, kijkend zou ik waarschijnlijk mijn stem op Bush gaan geven. Gek he?

Anita

[jvinch]

Ik vind Kerry nou niet iemand die uberhaupt iets uitstraalt en zijn plannen zijn mij íets té mooi om waar te zijn. Bush zei het ook al: waar wil hij dat in vredesnaam allemaal mee gaan betalen?!

Dit wordt een van de onderwerpen van de komende weken. Het ging hier met name om homeland security issues (port, rail, nuclear & chemical plant security) en Bush vraagt zich af hoe we dit gaan betalen na een $2 trillion taxcut waar voornamelijk de gemiddeld "beter bedeelden" van profiteren.

Dat lijkt me een onderwerp waar Kerry prima mee uit de voeten kan.

What are your priorities, Mr President? In doing everything possible to keep America safe, at any price, or with your tax cuts for the rich because I think you said in the previous debate that you can't do both?

Ik ben bevooroordeeld (ik support de Kerry campaign) maar ik vond de keuze erg duidelijk gisteren. Bush herhaalde zichzelf voortdurend en het werd opnieuw pijnlijk duidelijk dat hij geen plan heeft. Kerry had gelijk toen hij zei dat 4 jaar Bush overeenkwam met 4 woorden: more of the same. En iedereen die regelmatig het nieuws kijkt ziet dat het plan van Bush niet heeft gewerkt. We zitten al 18 maanden in Iraq, de situatie gaat van kwaad tot erger (met een National Intelligence Estimate die aangeeft dat in het positieve geval we dezelfde situatie houden als nu en in het negatieve geval een burgeroorlog), 1050 Amerikaanse soldaten dood en meer dan 7000 gewond en Bush biedt niets anders dan "stay the course".

De afgelopen 18 maanden zijn gekenmerkt door blunder op blunder. We zouden begroet worden met bloemen, de Iraqi oil zou de kosten van de oorlog betalen, we zouden het met een kleine troepenmacht kunnen klaren...het is misser na misser.

We zullen het zien...ik denk dat Kerry glansrijk gaat winnen.

[ArmyGirl]

De debates waren inderdaad zeer interesant. De polls vanmorgen zeiden dat het volk vond dat Kerry het beter deed in de debates, maar dat er geen grote veranderingen waren in de voting polls. Dus Bush is nog altijd een klein beetje in de lead.

Ik denk dat ik als alles gezegd en gedaan is in November op Bush stem. En trouwens op wie ik stem doet er eigenlijk niet toe aangezien Virginia traditioneel altijd Republican gaat.

[jvinch]

Ah....here we go!

http://blog.johnkerry.com/blog/archives/003025.html

Tax Cuts vs. Protecting the Homeland

George Bush chose giving tax cuts to the wealthiest Americans ahead of making America secure. Once again, during last night’s debate, George Bush made his choice clear.

John Kerry made it clear that, as president, he will put America’s safety ahead of tax cuts for the wealthy. One of the fundamental choices of this election is whether we can afford more tax cuts for the wealthy at the expense of keeping America secure and investing in education and health care.

A FUNDAMENTAL CHOICE:

John Kerry Supports Funding Homeland Security Over A Tax Cut For The Wealthy. “This president thought it was more important to give the wealthiest people in America a tax cut rather than invest in homeland security. Those aren't my values. I believe in protecting America first.” [John Kerry, Presidential Debate, 9/30/04]

Bush Is More Worried About A Tax Cut For The Wealthy Than Protecting The Homeland. Bush said, “I don't think we want to get to how he's going to pay for all these promises. It's like a huge tax gap.” [George W. Bush, Presidential Debate, 9/30/04]

JOHN KERRY CHOSE HOMELAND SECURITY:

John Kerry Has Voted to Lower the Tax Cut to Provide Additional Funding for Homeland Security. On March 21, 2003 Kerry voted to "To raise the 2003 caps by $3.5 billion for homeland security funding through a Domestic Defense Fund at the Homeland Security's Office of Domestic Preparedness in FY 2003 and to reduce the size of newly proposed tax cuts in the amount of $7 billion to pay for this amendment and for the cost of previously passed homeland security funding." [RC 73, S Con Res 23, 3/21/03]

GEORGE BUSH CHOSE PUTTING AMERICA’S SECURITY AT RISK:

Families Making An Average Of $1.2 Million A Year Got Tax Cuts Totaling $89 Billion In 2004 – 4 Times Larger Than The Increase In Homeland Security. The tax cuts for just the top 1 percent of taxpayers totaled $88.9 billion in 2004, 33.6 percent of the total cost of the Bush tax cuts. In contrast, the homeland security budget increased from $17 billion in 2001 to $41 billion in 2004, a $23 billion increase relative to the inflation-adjusted baseline. The tax cuts for millionaires is four times larger than the homeland security increase. [Joint Economic Committee Democrats, “New CBO Analysis Confirms that the Bush Tax Cuts Are Skewed Toward the Rich,” August 2004 and Congressional Budget Office, “Federal Funding for Homeland Security,” 4/30/04. Note, 2001 homeland security funding excludes post-9/11 emergency spending]

Bush Has Bowed to Special Interests and Has Failed to Secure Chemical Plants. There are over 100 chemical plants that could threaten more than one million nearby residents, and 7,728 chemical plants where an attack could endanger more than 1,000 – yet Bush decided in 2002 to drop chemical plant security regulations, a major victory for chemical manufacturers. After stalling an EPA and Homeland Security plan to regulate chemical plant security for months, Bush allowed the proposal to die in October 2002 and opted for a weaker plan to institute voluntary standards. The administration backed down after pressure from the chemical industry, despite the fact that Tom Ridge, and many other DHS and EPA officials considered mandatory standards a “very high priority.” The chemical industry pledged $1.5 million to the Bush-Cheney campaigns in 2000 and 2004, and 9 of Bush’s top fundraisers are connected to the chemical industry [Wall Street Journal, 8/20/04; Senate Testimony of Frank Libutti 3/04, Richmond Times Dispatch, 3/23/03; Washington Post, 8/5/02; http://www.commoncause.org]

Allowed Airline Security Gaps To Persist, Threatening Our Safety. Currently, less than 5% of air cargo is ever screened for explosives and, baggage screeners continue to use labor-intensive and error-prone approaches, and there continues to be a shortage of qualified screeners. DHS Inspector General, Clark Kent Ervin told lawmakers that the TSA screeners and privately contracted airport workers perform “about the same, which is to say, equally poorly.” And “Undercover investigators were able to sneak explosives and weapons past security screeners at 15 airports nationwide, according to a government report on aviation security.” [National Journal, 6/09/04; The Hill, 4/30/03;House Select Committee on Homeland Security; Dallas Morning News 9/9/04; The Telegraph, 7/23/04; The Union Leader, 4/23/04; AP, 6/01/04 USA Today. 9/23/04.]

Bush Cuts Funding for State and Local Homeland Security Grants by $800 Million. Bush cut funding to the Department of Homeland Security's Office of Domestic Preparedness, which supplies a variety of first-responder grants to state and local governments, by $800 million, to $3.6 billion in 2005 from $4.4 billion in 2004. [Department of Homeland Security, 2005 Budget in Brief, http://www.dhs.gov; Congressional Quarterly, http://www.CQ.com]

Guts Funding for Police Officers. The Community Oriented Policing Services (COPS) program has helped fund more than 100,000 police officers and contributed to one of the largest declines in crime in our nation’s history. Yet President Bush has sought to cut the COPS program in every one of his budgets. His current budget slashes the COPS program for 2005 by 87 percent below the 2004 enacted level. Over the long term, his budget assumes the elimination of COPS hiring programs and technology and safe schools initiatives. [House Budget Committee Democratic Caucus, 2/19/04]

Cut Funding for Fire Departments. George Bush cut grants for equipment and personnel to local fire departments by $246 million in his 2005 budget. According to the International Association of Firefighters, "The FIRE Act grant program has received $5 billion worth of requests," and "has awarded grants totaling just 10% of that need." [www.dhs.gov; http://www.iaff.org; UPI, 2/2/04; http://www.cfr.org]

Bush Has Cut Funding To Secure Known Stockpiles of WMD While Spending Exponentially More to Find Non-Existent WMD in Iraq. Funding needs to secure stockpiles in the Former Soviet Union were clear at the outset of the Bush Administration, yet in real terms Bush has requested less money on average than the Clinton Administration did in its last year in office - despite a campaign pledge in 2000 to fund Nunn-Lugar. Most of the job of securing materials in the former Soviet Union remains to be done - and the pace of the effort is woefully inadequate In fact, the "amount of nuclear material secured in the two years immediately following the 9/11 attacks was actually less than the amount secured in the two years immediately before the attacks." At the current pace, it would take up to 13 years to finish the job. [Bunn and Weir, Securing the Bomb] [Arms Control Today, 3/2004], [Washington Post, 5/24/04], [South Carolina Republican Primary Debate, February 15, 2000]

[Coyote]

En ik maar denken dat Californië Kerry minded was...

Een poll van een nieuwszender uit Fresno, CA laat (op dit moment) wat anders zien...

http://www.ksee24.com

Roland