Primary Elections: Hoe John Kerry kan winnen

[jvinch]

John Kerry, gerenomeerd politicus en alom gerespecteerd als senator en Vietnam veteraan, zit in de problemen. Vooraf werd Kerry bestempeld als de grote favoriet voor de Democratische nominatie maar een aantal maanden later heeft zijn campagne duidelijk doorstart problemen. Chris Lehane werd ontslagen als communications director (en is inmiddels, zoals voorspeld in een eerdere post, ingelijfd door Wes Clark) en gisteren werd ook de campaign manager (Jim Jordan) de laan uitgestuurd.

Maar ondanks de problemen, Kerry is een kandidaat van formaat. Laten we er even van uitgaan dat hij verder geen averij oploopt en de campagne vlottrekt. Wat zijn dan zijn kansen op de nominatie?

District of Columbia (13.1)

Kerry doet niet mee in DC en zal al zijn tijd doorbrengen in New Hampshire.


Iowa (19.1)

Iowa gaat vooral om verwachtingen. Gephart moet winnen, zoveel is duidelijk. De tweede en derde plaats zijn vooral belangrijk om een goede indruk te maken en aandacht van de pers veilig te stellen. Een tweede of goede derde plaats in Iowa geeft Kerry wat momentum een week later in New Hampshire. Een rampuitslag in Iowa (bijvoorbeeld ver achter Dean of zelfs achter Edwards of anderen) kan zijn campagne doen vastlopen, zelfs voor New Hampshire heeft plaatsgevonden.

Het is duidelijk dat Gephart (in Iowa) en Kerry (in New Hampshire) een gemeenschappelijke vijand vinden in Dean. Je kunt erop rekening dat in het komende debat in Iowa zowel Kerry and Gephart het vuur zullen openen op Dean.


New Hampshire (27.1)

Wat in Iowa geldt voor Gephart, geldt in New Hampshire voor John Kerry. Kerry, afkomstig uit buurstaat Massachusetts, moet NH winnen om een serieuze kans te houden op de nominatie. No “ifs or buts”, Kerry moet hier een duidelijke overwinning boeken. Helaas voor Kerry ligt hier zijn probleem, in de recentelijke polls heeft hij een behoorlijke achterstand op Dean. Als Kerry verliest, is het voorbij voor hem.

Overigens is het wel interessant op te merken dat de derde plaats in New Hampshire ook belangrijk is. Als een moderate als bijvoorbeeld Edwards of Wes Clark een sterke prestatie levert in NH en de derde plaats wegsleeps, betekent dat een enorme impuls in de tweede fase van de campagne: de zuidelijke staten.

South Carolina, Delaware, Missouri, Arizona, New Mexico, Oklahoma: (2.2)

We gaan er voor het gemak maar een vanuit dat Kerry na New Hampshire nog in de race is. Met uitzondering van Delaware gaan de zuidelijke primaries aan Kerry voorbij. Traditioneel worden deze staten bevochten door moderate candidates als Edwards, Clark, Lieberman en wellicht Gephart (als hij Iowa wint). Delaware zal gaan tussen Dean en Kerry en is in feite onbelangrijk.

Michigan, Washington (caucus): (7.2)

Dit is een lastige voor Kerry en het blijkt dan ook dat de strategie van Kerry erop gericht zal moeten zijn om Dean zo snel mogelijk uit te schakelen. Als Dean nog in de race is, is Washington voor hem. Als Dean uitgeschakeld is, neemt Kerry alle liberale staten voor zijn rekening. Washington is dan zeker voor hem.

Als Gephart na Iowa en NH nog meedoet, is Michigan voor Gep. Als Kerry sterk genoeg is in de eerste staten en Gephart en Dean zijn verzwakt, kan zelfs Michigan naar Kerry gaan. Dit zou een vroege beslissing in de race kunnen betekenen.

Maine: (8.2)

Dean of Kerry, het hangt ervan af wie op dat moment nog sterk in de race is.

Virginia, Tennessee: (10.2)

Kerry’s kansen hier zijn niet al te groot al is Virginia (vanwege het grote aantal electorale stemmen) te belangrijk om links te laten liggen.

Wisconsin: (17.2)

Als Kerry nog in de race is en Dean niet meer, is deze voor Kerry. Het geeft opnieuw aan dat Kerry er alles aan zal doen om Dean zo snel mogelijk kwijt te raken.

Idaho: (24.2) and Utah: (27.2)

Niet belangrijk voor Kerry, hij richt zich nu op Super Tuesday.

California, Connecticut, Georgia, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New York, Ohio, Rhode Island, Vermont, Hawaii, North Dakota, Texas, Washington: (2.3)

Als Kerry nog in de race is, heeft hij uitstekende kansen. We gaan ervan uit dat het veld inmiddels is teruggebracht tot 2 kandidaten (CW vertelt ons dat het een progressieve –Kerry- en een gematigde –Edwards, Clark, Gephart, Lieberman- kandidaat zal zijn) en een sterke Kerry kan dan toeslaan.

California, Connecticut, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New York, Rhode Island, Vermont, Hawaii en Washington zijn zonder al te veel problemen voor Kerry. In dit scenario hebben we een nominee op 2 maart.

Conclusie: Veel (zo niet alles) hangt af van de vraag of Kerry in staat is om Dean vroegtijdig van zich af te schudden. Kerry moet winnen in NH. Als dit lukt en Dean is uit de race, pakt Kerry ook gemakkelijk de “liberal” states. Hij kan zich dan voornamelijk concentreren op Super Tuesday waar hij van alle kandidaten de beste kansen heeft. De echte vraag is of John Kerry op 2.3 nog in de race is.

[Yankii81]

"John Kerry, gerenomeerd politicus en alom gerespecteerd als senator en Vietnam veteraan, zit in de problemen."

"Vietnam veteraan" ??? Verdient dat respect? Ik respecteer hem eerder doordat hij zich ontpopte als een verklaard tegenstander van die misdadige oorlog. Dat mcCain op schaamteloze wijze de indruk tracht te wekken dat hij de VS voor een Vietcong-invasie heeft behoed is al erg genoeg.[/quote]

[Dennis]

Als iemand in de Vietnamoorlog heeft gevochten, verdient dat zeker respect, Yankii... die jongens werden ook maar uitgezonden. Die soldaten waren niet degenen die de politieke beslissingen namen.

[jvinch]

Yankii, als je goed leest staat er dat Kerry wordt gerespecteerd mede vanwege het feit dat hij een flink aantal jaren in het Amerikaanse leger heeft gedient gedurende de Vietnam oorlog. Hij is daarvoor onderscheiden met een silver star, een bronze star en drie purple hearts. De post zegt niets over de vraag of de legitimiteit van de oorlog in Vietnam.

Gewoon even lezen, dus.

[Yankii81]

Je hoeft iemand niet te haten vanwege zijn aandeel in een foute aanvalsoorlog. Met name niet, wanneer die persoon berouw betoont en, zoals Kerry deed, zijn medailles (of een deel ervan) op de trap van het Witte Huis sodemietert.

De rol van 'Vietnam' blijft typisch in de Amerikaanse politiek. De manier waarop mcCain leurt met de oorlog, en in interviews blijft verklaren dat de oorlog goed was en helaas verloren werd door pacifisten in het eigen land is echter schaamteloos. Zelfs Al Gore trachtte zichzelf als Vietnam-veteraan te verkpen, hetgeen tot grapjes leidde omwille van het feit dat kleine Al slechts stukjes tikte voor de plaatselijke legerpropaganda. Van Bush jr werd gezegd dat hij te laf was om er te vechten, en dat zijn pappie hem redde. Toen anderen vrede, democratie en de verdediging van Amerika's landsgrenzen in de Mekong waarborgden, verdedigde kleine Bush Texas tegen een mogelijke inval vanuit OKlahoma. Natuurlijk verdient iemand die zijn land verdedigt respect, maar in Vietnam ging he tom iets meer dan dat. En de politieke exploitatie van die misdadige oorlog blijft frappant.

Ooit werd in Neurenberg een belangrijke beslissing genomen:

Nooit meer: 'ik kon er niks aan doen: Befehl ist Befehl.' Ieder individu is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen daden. Je verschuilen achter je commandant of politieke leiding heeft afgedaan. Maar daarover kun je van mening verschillen. Ik moet bekennen dat ik de omgang met deze oorlog door Amerikanen interessant vind. De memoires van Kissinger, maar zelfs zijn grote werk 'Diplomacy' zijn bijvoorbeeld geestig. Ze geven inzicht in hoe er in de politieke bovenlaag van de VS in die tijd werd gedacht over de wereld. De manier waarop Kissinger zich wanhopig tracht vrij te pleiten is dan weer tragisch. Hij 'vergeet' weleens wat in zijn memoires. Zoals 40 miljoen dollar steun aan Pol Pot in 1976.

Van de Amerikaanse TV moet ik zeggen dat Kerry op mij vriendelijk, normaal, intelligent, welbespraakt en goed geinformeerd overkwam. Het feit dat hij een boze veteraan was die tegen de politiek vocht omwille van de waanzin van die oorlog spreekt me erg aan. Het is alleen jammer dat hij iedere twee zinnen spreekt over 'defensie' (= wapentuig dat om de vijf jaar tegen een kwaadaardige derdewereldstaat wordt gebruikt). Wat is dat toch voor obsessie?

Zou Dean & Kerry mogelijk zijn? Hoe staan die gasten tegenover elkaar? They'd connect the best of both worlds.

[Dennis]

Vanaf nu blijven we in deze thread on topic, anders ben ik gedwongen om hem te sluiten. De Vietnamoorlog heeft niets met het onderwerp te maken, dus als iemand daarover een discussie wil moet dit in een aparte, nieuwe thread gebeuren.

Dus: blijf on topic. Or I'll open up a can of whoop-ass.

[jvinch]

Zou Dean & Kerry mogelijk zijn? Hoe staan die gasten tegenover elkaar? They'd connect the best of both worlds.

Dean en Kerry vissen een beetje in dezelfde electorale vijver en vertegenwoordigen beide het meer liberale noord oosten van de VS. Het is onwaarschijnlijk dat ze het allebei volhouden, daarvoor zou Dean of Kerry beide goed moeten presteren in Iowa en New Hampshire (en de moderate kandidaten voorblijven) en minimaal een aantal zuidelijke conservatieve staten moeten winnen van Clark/Lieberman/Edwards op 2 februari en dat lijkt lastig.

Waarschijnlijker is dat een van beide overblijft (en Dean heeft nu de beste kaarten omdat Kerry niet lijkt te gaan winnen in NH) en het met de "moderate" kandidaat (een uit het rijtje Gephart, Lieberman, Clark of Edwards) uit zal vechten.

Ik heb een voorspelling voor een winnend scenario (twee eigenlijk, waarvan 1 erg verrassend) maar die houd ik nog even voor me.

[Yankii81]

Wacht: Lieberman gaat een staat winnen?