Primaries Update

[jvinch]

Nog 13 dagen en dan is het zover. De eerste Primary (eigenlijk een caucus, zie mijn eerder uitleg van het systeem van Primary Elections) van 2004 vindt plaats in Iowa. Zoals bekend zijn er negen kandidaten in de race en de winnaar van de voorverkiezingen zal het in November van 2004 opnemen tegen George Bush.

Hoe staat het veld ervoor? Een korte update:

Dick Gephardt:

Afkomstig uit buurstaat Missouri moet Gephardt winnen in Iowa. Niet vanwege het aantal Delegates want dat is in Iowa relatief klein. Voor Gephardt gaat het in Iowa vooral om de validiteit van zijn kandidatuur aan te tonen.

De race loopt voor Gephardt vooralsnog niet probleemloos. Hij verloor de steun van de "overheid" en "services" vakbonden aan Howard Dean en aangenomen werd dat Gephardt de bonden in de zak had. Voorts vallen zijn fundraising cijfers tegen, vooral in vergelijking met kandidaten als Dean en Clark. Hij zal dus moeten winnen in zijn buurstaat om de media en stemmend publiek te laten zien dat hij goede papieren heeft. Als hij niet wint, loopt de media massaal weg en droogt ook de geldkraan op. Het is dan over en uit voor Gephardt. Hij zal dan ook alles op alles zetten om Dean in Iowa voor te blijven.

Status: niet onmogelijk maar kansen zijn niet groot

Howard Dean:

De frontrunner van het veld. Hij leidt de polls in New Hampshire en gaat nek aan nek met Gephardt in Iowa. Tot dusver heeft hij een uitstekende campagne gevoerd met een strategie die voornamelijk gebaseerd is op "haat" tegen George Bush. Dit blijkt erg aan te spreken bij het "linkse" gedeelte van de democratische stemmers en jongeren (en zelfs bij een aantal Alles Amerika bezoekers . Hij heeft echter ook zijn problemen. Met name door ongenuanceerde uitspraken in de pers (bijvoorbeeld over Bin Laden en Saddam) die mensen doen twijfelen aan zijn kansen tegen Bush in 2004. Als voormalig Governor van Vermont, een uiterst kleine staat in het Noordoosten, heeft hij ook geen "buitenland ervaring". In deze tijden wordt dat in de VS als een zwakte gezien.

status: zeer kansrijk met imponerende fundraising cijfers.


John Edwards:

Tja, John Edwards. Op zich een sterke kandidaat maar het lijkt wel of zijn campagne nooit echt uit de startblokken is gekomen. Hij zal in Iowa moeten meedoen en dan in de zuidelijke primaries moeten winnen anders is het uit. Ik voorspel Edwards als Minister van Justitie als een democraat het Witte Huis pakt.

status:vrijwel kansloos. Nooit in de race geweest


John Kerry

Kerry heeft in New Hampshire de strijd met Dean opgegeven maar moet wel zijn tweede plaats vaststellen. Hij gaat daar nu nek aan nek met Wesley Clark. Waar een tweede plaats voor Clark uitstekend is, is een tweede of zelfs derde plaats voor Kerry funest. Kerry heeft zijn campagneleider onslagen en stopt nu $6 miljoen van zijn eigen geld in de campagne. Als Iowa of New Hampshire tegenvalt voor Kerry is het over en uit.

status: vrijwel kansloos. Alleen een wonder kan hem redden.

Wesley Clark

De 4 sterren generaal uit Arkansas kwam moeilijk uit de startblokken maar voert inmiddels een gedegen campagne. Hij laat bewust Iowa schieten om zich volledig te wijden aan New Hampshire en de zuidelijke primaries. In New Hampshire ligt hij nu gedeeld tweede met Kerry en is stijgende. In de zuidelijke primaries leidt hij of deelt hij de leiding met Dean. Sterke fundraising cijfers in Q3.

status: kansrijk. Zijn campagne heeft mojo.


De rest van het veld is voor mij kansloos.


De scenario's:

Zoals eerder geschreven, het zal gaan tussen Dean en Clark. Veel hangt af van Iowa en New Hampshire. Als Dean daar sterk wint, gaat hij met de wind (en veel positieve media attentie) in de rug naar het zuiden. Het zal dan voor Clark nog lastig genoeg worden om hem af te stoppen.

Als Dean niet wint in Iowa of als zijn voorsprong in New Hampshire minder groot is dan gedacht (nu 25 punten), gaan de verwachtingen tegen hem werken en hij kan dan kwetsbaar worden. Een sterke prestatie van Clark in New Hampshire (bijvoorbeeld sterk tweede en voor Kerry) geeft Clark vleugels in het zuiden (SC, OK, AZ, TN)

Het gaat dus vooral om het inlossen en overstijgen van verwachtingen. Dean is nu de leider van het veld en als hij ook zodanig wint in de eerste primaries, is hij zeer kansrijk. Als zijn voorsprong echter tegenvalt, gaan er een aantal zaken tegen hem werken. Clark moet goed scoren in New Hampshire (verwachting is nek aan nek met Kerry) en kan dus positief verrassen als hij Kerry dik klopt. In het zuiden moet hij dan toeslaan.

Mijn voorspelling voor de einduitslag?

Clark.

Hoewel veel mensen gecharmeerd zullen zijn van Dean is mijn verwachting dat veel mensen pragmatisch voor Clark zullen kiezen als het er op aankomt. Twee belangrijke redenen:

1. Ervaring in buitenlands beleid en sterke nationale veiligheid achtergrond. In deze tijden is dit een troefkaart die niet moet worden onderschat. Dean heeft een kleine staat geleid, Clark heeft grote NATO operaties geleid in Europa en aan tafel gezeten met alle staatshoofden. Deze kaart zal door de Clark campagne uitgebreid worden gespeeld.

2. Electability (verkiesbaarheid: alles beter dan Bush):

Het gaat hier met name over de "echte" verkiezingen en zijn kansen tegen Bush. Veel democraten twijfelen of de onervaren Dean een goede kans heeft als Bush de nationale veiligheid ("we are at war") een centraal punt van de campagne maakt. Met name buiten de liberale Noord Oostelijke staten is dit een punt van zorg.

Dean ligt goed bij de stemmende democratische achterban maar mijn voorspelling is dat de afkeer van Bush onder democraten zo groot is, dat ze pragmatisch de kandidaat zullen kiezen waarvan zij denken dat hij de grootste kans heeft tegen Bush. Zelfs als het de kandidaat is die misschien niet de oorspronkelijke voorkeur had.

My 2 cents.

[freekb2]

Howard Dean:
Dit blijkt erg aan te spreken bij het "linkse" gedeelte van de democratische stemmers en jongeren (en zelfs bij een aantal Alles Amerika bezoekers )

Ik geloof niet dat ik me aangesproken voel
Behoor overigens ook in Nederland tot de linkse oppositie

[Dennis]

Wow, boude uitspraken, Jan! Opmerkelijk dat je Clark kiest als meest kanshebbende kandidaat, zeker gezien het feit dat hij in de peilingen sinds het begin van zijn campagne verloren heeft.

Leuk ook dat je Clark onder andere kiest vanwege zijn "electability", die ik ook al beschreef in de "Wesley for president" thread: hij ziet er presidentieel uit, in tegenstelling tot de andere kandidaten, en maakt daarom een goede kans. Het is natuurlijk niet de enige reden, maar speelt absoluut mee!

[jvinch]

Wow, boude uitspraken, Jan! Opmerkelijk dat je Clark kiest als meest kanshebbende kandidaat, zeker gezien het feit dat hij in de peilingen sinds het begin van zijn campagne verloren heeft.

In het begin van zijn campagne kreeg hij als nieuwe kandidaat veel aandacht en waren de goede peilingen niet gebaseerd op een grondige kennis van de kandidaat en zijn standpunten. Clark kwam ook moeizaam uit de startblokken en toen de "nieuwigheid" er een beetje afwas, daalde hij in de peilingen. Ik denk dat dat een normaal verschijnsel is.

Omdat we nu dichter bij Iowa en New Hampshire zijn aangeland, wordt er dagelijks "gepolled". Je moet voorzichting zijn om polls met elkaar te vergelijken omdat de manier van pollen, omvang van de populatie, de margin of error (MoE) en polling organisatie vaak verschilt maar er is inmiddels in New Hampshire een voorzichtig patroon te ontdekken.'

De ARG (American Research Group) laat vandaag (01/09) het volgende zien:

http://www.americanresearchgroup.com/nhpoll/demtrack/

Dean: 35% (35% january 5-7, 39% january 2-4)
Kerry: 11% (12% january 5-7, 14% january 2-4)
Clark: 20% (18% january 5-7), 12% january 2-4)

Na een terugval is Dean stabiel op 35%, Kerry tendeert licht naar beneden en Clark wint 8% in 1 week. Overigens is het ook interessant te zien dat 16% nog steeds undecided is. Als Clark Kerry verslaat in New Hampshire is dat erg goed voor zijn verder campagne, vooral als hij dat doet met cijfers ergens in 23-28% range. Niet onmogelijk omdat hij Iowa aan zich voorbij laat gaan en dus al zijn tijd in NH kan doorbrengen. In de eerste primaries gaat het er vooral om om goed te scoren en de verwachtingen te overtreffen.

In een Research 2000 poll in Iowa staat Dean op 29% en Gephardt op 25% (binnen de 5% MoE en dus een statistical tie), Kerry volgt op 18%. De pogingen van Kerry om via Iowa weer wat vaste grond onder zijn campagne te krijgen lijken redelijk effectief. Het gevaar is echter dat Wes Clark hem in New Hampshire voorbij streeft waardoor enig positief effect in Iowa teniet zal worden gedaan.

Overigens ook raar nieuws uit de campagne van Dean. Zo zijn er twee medewerkers uit de Dean campagne ontslagen omdat ze zich "undercover" bij de Kerry campagne hadden aangesloten.

Voorts meldde ARG dat een significant aantal mensen in New Hampshire aangaven dat ze gebeld waren door een andere campagne, waarbij werd verteld dat "Independent Voters" (degene die geen lid zijn van Democratische of Republikeinse partij) niet mogen stemmen in NH omdat de termijn om te "switchen" verstreken zou zijn.

Nou wil het toeval dat zo'n regel in NH niet bestaat. Independents mogen stemmen in zowel de democratische als republikeinse primary. Toen een aantal independents aangaven op Dean te willen stemmen, gaf de beller aan dat dat stemmen in dat geval wel mogelijk was. De directeur van ARG kreeg argwaan toen een flink aantal van zijn telemarkers kwamen vragen of de kieswet in NH was veranderd. Het is een raar verhaal. Wellicht later meer.

[jvinch]

en dit is wat de WSJ ervan zegt vandaag (01-09). Het is redelijk in lijn met mijn eerder opmerkingen.

For DICK GEPHARDT, the road is the clearest: win the Iowa caucuses, watch Dr. Dean win New Hampshire eight days later, and then capture the majority of the 335 delegates at play in seven states a week later. Some of these venues would be Gephardt strongholds: his home state of Missouri, with 87 delegates, and South Carolina (55 delegates) where he has the backing of the state's most influential African-American politician, Rep. James Clyburn. Then, Gephardt strategists calculate, the anti-Dean forces would grow and gravitate to his challenger over the next month culminating in Super Tuesday on March 2 with 10 states, with a combined 1,406 delegates, almost one-third of the total at stake. These include the mega-states of California, New York and Ohio.
There are two flaws with this, Dean supporters say. One, Mr. Gephardt isn't going to win Iowa, and two, even if he did, he lacks the resources for a long struggle. "We'd kill him in places like Wisconsin (Feb. 17) and California," says a leading Dean strategist.

JOHN KERRY'S advocates also see Iowa as a launching pad for a mano-a-mano race against Dr. Dean. A second-place finish in the Hawkeye State would propel the Massachusetts Democrat, they argue, to parity in New Hampshire --where he now trails Dr. Dean by 20 points -- and, more than Mr. Gephardt, he could compete financially and politically in the political landscape ahead. Dr. Dean has raised twice as much money as Mr. Kerry, and the senator has been forced to dip into his personal wealth to finance some of the campaign. A top aide pointedly notes Mr. Kerry has "left the door open" to put more personal money into the race. Legally, however, he is barred from using the separate personal resources of his exceptionally wealthy wife, Teresa.

To directly face Dr. Dean, Mr. Kerry first has to knock out both Rep. Gephardt and WESLEY CLARK, who skipped Iowa and has momentum in New Hampshire. Some Clark strategists actually wouldn't be disappointed to see Mr. Gephardt lose Iowa -- eliminating him -- and then a strong second in New Hampshire by the retired general (behind Dr. Dean) would knock out Mr. Kerry and the others. Mr. Clark would move to friendly territory in the South and Southwest. Moreover, more than any of the other Dean rivals, Mr. Clark is raising lots of money. Still, one of the Clark high command acknowledges that even under this best-case scenario "If we get competitive suddenly we turn around and face a Wisconsin where I don't know how we compete against Dean."

The Dean camp agrees and doubts that Mr. Clark or Mr. Kerry -- who they claim has virtually no standing at this stage in the South -- can mount a serious long-term offensive. As for the final two main hopefuls, JOE LIEBERMAN and JOHN EDWARDS, their calculation is as simple as it is unlikely: Messrs. Gephardt, Kerry and Clark are all winnowed out in the initial contests, and they do better than expected -- Mr. Edwards in Iowa, Mr. Lieberman in New Hampshire -- and get to take on Dr. Dean in the Sunbelt.

One leading anti-Dean Democrat isn't sure any of these scenarios are feasible but hopes one pans out: "The sooner the better."

[Petra/VS]

Interessant artikel: http://www.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/01/09/elec04.prez.dean.iowa/index.html

Dit is een van de redenen, waarom ik niet op Dean zal stemmen. Hij heeft hetzelfde als Clinton: met alle winden meewaaien. Als het maar stemmen oplevert. Hij is geen haar beter dan de rest .

[jvinch]

Dit is een van de redenen, waarom ik niet op Dean zal stemmen. Hij heeft hetzelfde als Clinton: met alle winden meewaaien.

Ik ben zelf ook geen Dean aanhanger maar ik ben wel benieuwd waarom je dat vindt. Waar waait hij met alle winden mee?

[Petra/VS]

Misschien is dat niet de juist uitdrukking. Hij zegt iets en wordt er dan op aangesproken en krabbelt dan terug of probeert er een goede draai aan te geven, ipv gewoon achter zijn woorden te staan.
Hij is me gewoon veel te bereid te zeggen, wat hij weet dat de voters in een bepaald gebied willen horen en ook bereid eerdere uitspraken terug te draaien daarvoor.
Of dat hem overigens anders maakt dan de anderen valt te betwisten, maar beter maakt het hem in ieder geval niet.

[jvinch]

Hij is me gewoon veel te bereid te zeggen, wat hij weet dat de voters in een bepaald gebied willen horen en ook bereid eerdere uitspraken terug te draaien daarvoor.

Ik denk dat het veel te maken heeft met het feit dat de media niet echt geinteresseerd is in het "echte verhaal". Veel onderwerpen (waaronder het caucasus systeem in Iowa) zijn redelijk complex en in de media zie je dan 1 kreet terug als headline. Als daar dan vervolgens naar gevraagd wordt, wordt het nuanceren van een kandidaat vaak uitgelegd als het van mening veranderen. Ik weet niet of dat zo is.

De uitspraak van Dean over Iowa is een goed voorbeeld. Als je zijn hele argument leest, heeft hij volkomen gelijk. Het is overigens ook geen nieuw argument, het is algemeen bekend dat het complexe en vooral tijdrovende systeem in Iowa (je stemt in verschillende ronden en bent minimaal 6-8 uur kwijt om je stem uit te brengen) niet ideaal is. Als je dan echter 1 kreet neemt als headline (de Iowa caucus wordt gedomineerd door special interests) is het niet raar dat iemand dat nuanceert en uitlegt.

Ik vond overigens ook dat Dean gelijk had met zijn uitspraak over Osama bin Laden (- gevraagd of hij vond dat Osama de doodstraf moest krijgen zei Dean dat dat niet aan hem was en dat een rechtzaak daar over moest beslissen -) die dan onmiddelijk in de pers komen als ware het dat Dean OBL in bescherming zou nemen. Complexe vraagstukken vereisen vaak een antwoord dat langer is dan 5 woorden en ik denk dat de media vaak op zoek is naar "one-liners".

[Petra/VS]

Ja, ik ben me bewust van de "spin" die de media aan dingen kunnen geven.

En ik heb geen tijd om uitgebreid alle debatten te gaan luisteren (ben er ook niet genoeg in geinteresseerd).

Toch kan ik het niet helpen, nog steeds dat gevoel bij Dean te krijgen (heb ik bij de meeste anderen ook, ik wil alleen zeggen, dat hij wat mij betreft geen haar beter is). Ook weer met de vraag van Sharpton over minderheden in zijn cabinet. Hij probeerde zich er op alle manieren uit te wormen, maar moest toch toegeven, dat er inderdaad geen enkele minderheid in zijn cabinet was.

Aan de andere kant vind ik het altijd ook wel weer leuk om de persoon te zien, zoals toen hij hier op de radio toegaf, dat hij geen idee had waarin hij zich zou begeven, de up and down rollercoaster. En ik mag het ook wel, dat zijn vrouw gewoon haar artsenpraktijk blijft volhouden terwijl manlief op reis is. Geen tweede Hill en Bill daar!

Ik ben er wat mijn stem betreft nog niet uit, maar persoonlijke belangen spelen ook in mijn uiteindelijke beslissing en daarover zal ik op dit forum niet uitwijden . Ik blijf alle informatie hier met interesse volgen, overigens.

Vandaag was de DC primary, plaatselijk groot nieuws, vooral vanwege het grote gevecht om DC tot staat te maken, maar nationaal compleet genegeerd. Opvallend was wel, dat Dean deze niet negeerde. Ik heb nog geen resultaten gezien, maar denk toch wel, dat hij zonder slag of stoot gewonnen heeft.

[Gernand]

Ten eerste wil ik even Jan Visser complimenteren met zijn duidelijke uitleg en zijn goede analyses.

Ten tweede heb ik toch nog een vraag: Ik weet dat het aantal delegates die een staat krijgt afhankelijk is van het aantal inwoners van die staat.
Maar per hoeveel inwoners krijgt een staat 1 delegate toegewezen?

[jvinch]

Maar per hoeveel inwoners krijgt een staat 1 delegate toegewezen?

Gernand, het aantal delegate per staat is niet primair gerelateerd aan het aantal inwoners maar aan het aantal "congressional districts" in die staat. Nu is het natuurlijk te verwachten dat een grote staat meer districten kent dan een kleine staat en in die zin zal een grote staat meer Delegates leveren. Er is echter geen magische rekensom die het aantal inwoners relateerd aan het aantal Delegates.

Om het verhaal niet al te complex te maken heb ik mijn eerder uitleg geen aandacht besteedt aan de zogenaamde "Super Delegates". Dit zijn Delegates in een staat die worden "bezet" door gekozen officials zoals Senators, Governors en partijleiders. De Super Delegates brengen hun stem uit onafhankelijk van de popular vote in een staat. Stel dat in Iowa bijvoorbeeld Dean de popular vote wint (en dus de Delegates krijgt toegewezen, een Super Delegate heeft dan nog steeds de vrijheid om zijn stem aan een ander te geven. Op de National Convention worden dan alle stemme geteld en de winnaar bepaald.

[Petra/VS]

Het ziet ernaar uit, dat Kerry Iowa heeft gewonnen. John Edwards tweede. Toch een verrassing, maar niet echt beduidend voor de rest van de race, als ik de experts moet geloven.

[jvinch]

Een eerste blik op de uitslag in Iowa. Verrassend...maar wat betekent het voor de race? Wie zijn de winners en wie de losers van vandaag?

Winnaar: Kerry

Campagne heeft nieuwe energie maar is hij in staat voldoende geld in te zamelen om de race langer vol te houden?

Verliezer: Gephardt

Toch een tragisch einde van de politieke cariere van Gephardt. Hij had een mooier afscheid verdient. Af via de zijdeur.

Verliezer: Dean

Vorig jaar om deze tijd was Dean nog erg blij geweest met deze uitslag maar met de huizenhoge verwachtingen is Dean nu een van de verliezers. Erg veel negatieve berichten in de pers en publieke "endorsements" van Gore, Harkin en Bradley maakten van de niet-Washington kandidaat ineens een insider. Kan hij zich herstellen voor New Hampshire?

Winnaar: Edwards

Edwards deed het veel beter dan verwacht en wint dus. Net als bij Kerry is het de vraag of hij de race kan volhouden met zeer beperkte financiele middelen.

Verliezer: Clark

Niet meedoen in Iowa en toch verliezen. Clark was gebaat bij een verzwakte Kerry die hij in NH gemakkelijk voorbij kon streven. Dat wordt nu een mooie strijd. Edwards komt sterk uit Iowa en heeft dus, ongeacht de uitslag van NH, momentum in het zuiden. Nu heeft Clark een sterke kandidaat in NH (Kerry) en een in het zuiden (Edwards)

Clark staat er goed voor in NH en de zuidelijke staten maar de uitslag is verre van ideaal voor Clark.

Winnaar: Democratie

Een record opkomst in Iowa met vooral veel jonge kiezers die via Dean in het politieke process zijn getrokken.

Een mooi gevecht. Morgen de State of the Union. Donderdag is alle aandacht voor New Hampshire.

Jan

[freekb2]

[qoute] Verliezer: Dean

Vorig jaar om deze tijd was Dean nog erg blij geweest met deze uitslag maar met de huizenhoge verwachtingen is Dean nu een van de verliezers. Erg veel negatieve berichten in de pers en publieke "endorsements" van Gore, Harkin en Bradley maakten van de niet-Washington kandidaat ineens een insider. Kan hij zich herstellen voor New Hampshire?
[/qoute]

even hier op verder gaan. In de peilingen verliest Dean ook al in New-Hampshire. Zie hier voor dit bericht van Potus2004.

Volgens een peiling van de American Research Group neemt in New Hampshire de steun van onafhankelijke kiezers (zij die niet geregistreerd lid van een politieke partij zijn) aan Howard Dean af. Zijn steun onder die groep daalde flink met 21 procentpunten. Bij uitstek onafhankelijke kiezers willen hun stem geven aan wat zo mooi een “verkiesbare” kandidaat heet

Deze peiling is uitgevoerd voor de iowa uitslag, te verwachten valt dus dat er nog meer verval is voor dean.[/i]

[Petra/VS]

Toch ben ik het niet eens, dat Kerry en Edwards "een ruk naar rechts" betekenen. Het is me gewoon niet duidelijk waar Dean nu wel voor staat en ik denk, dat dat is waarom Iowa niet voor hem stemde. Hij is emotioneel en luid, maar waar staat hij voor? (niet tegen, dat weten we nu wel).
Ik ben het met John Edwards eens, zijn positieve campagne slaat aan.

[jvinch]

De nieuwe Daily Tracking poll van ARG toont het volgende voor NH:

1. Kerry (27)
2. Dean (22)
3. Clark (19)

Volgens de geleerden levert een overwinning in Iowa 5-10% winst op in New Hampshire en dat lijkt bij Kerry aardig uit te komen. Dean valt verder terug en Clark groeit weer iets.

Ik denk dat het uiteindelijk nog steeds uitkomt op een race tussen een progressieve versus een moderate kandidaat. Dean en Kerry strijden om de progressieve voters, Clark en Edwards om het meer "moderate" stempubliek.

Als Kerry van Dean wint in NH, wordt de kans groter en groter dat Kerry ook liberale staten als Delaware en Wisconsin voor zijn rekening neemt.

Voor Clark is een tweede plek achter Kerry of derde plek achter Kerry en Dean nog steeds een uitstekend uitgangspunt voor SC, OK en AZ. Nu Dean verzwakt is en met Gephardt uit de race, heeft Clark veel minder tegenspel (eigenlijk alleen Edwards) in de zuidelijke staten. Hoewel de uitslag in Iowa niet positief was voor Clark, werkt het nu zeker niet in zijn nadeel dat de kandidaat met de meeste grassroots support en het meeste geld verzwakt is.

Kerry heeft nu momentum maar is in het zuiden niet competatief EN is nog steeds "self-funded". Zonder sterke fundraising cijfers (minimaal 8-10 miljoen in Q1 2004) heeft Kerry onvoldoende geld om de race vol te houden. Zie mijn eerdere artikel over Kerry op de site (hoe hij kan winnen) voor meer info.

Edwards moet eigenlijk Clark voorblijven in NH en dan winnen in SC. Het oorspronkelijke "hoe hij kan winnen" (zie site) is onveranderd.

[Kansas Wizard]

Als we het dan toch over polls hebben, in zag vandaag een poll op CNN voorbij komen waarin ze wat vragen hadden gesteld aan de kiezers in New Hampshire.

Belangrijkste punten om te gaan stemmen:
1.Economie
2.Zorgverzekeringen
3.Irak
4.Belastingen
5.Terrorisme

Op de vraag wie de beste vernieuwende ideeen had, had men de volgende uitslag:
1.Dean
2.Kerry

Tot slot wie de meeste kans maakt Bush te verslaan:
1.Kerry (meer dan 50%)
2.Ik kan hier wel zeggen: de rest(Clark, Edwards en Dean), die alle zo rond de 10% scoorde.

Wat de waarde van polls is vind ik altijd moeilijk te zeggen, maar als men in New Hampshire gaat voor de ideeen wordt het waarschijnlijk Dean. Anderzijds als men vooruit kijkt naar de strijd met Bush dan staat Kerry er zeer goed voor. Persoonlijk denk ik dan toch dat Kerry de beste papieren heeft, maar men een minimale marge te n opzichte van Dean.

We zullen zien !!!

[freekb2]

Als we dan met peilingen aan het smijten zijn gooi ik er ook nog eentje tegen aan.

Die van MSNBC/Reuters/Zogby, deze hadden de eerste plaast van Kerry in Iowa goed voorspeld. En ook dat Edwards nog behoorlijk ging mee doen.

Kerry 28
Dean 25
Clark 11
Edwards 10

de ARG geeft volgens mij dit aan
Kerry 38 (!)
Dean 20
Edwards 16
Clark 15

Let op het verschil bij met name Kerry

[jvinch]

Ook NH is achter de rug. Kerry wint en dat is niet verrassend. Wel verrassend is de afstand tot #2 Dean.

Waar staan we na NH? Voor de primaries van start gingen voorspelde ik dat de uiteindelijke race zou gaan tussen een progressieve en een moderate (en waarschijnlijk zuidelijke) kandidaat. Die voorspelling staat nog steeds als een huis.

Kerry heeft Dean verdrongen als progressieve kandidaat. En hoewel Dean de financien heeft om de race nog even vol te houden is mijn verwachting dat hij na 2 Maart uit de race is. Maar wie wordt dan de tegenspeler van Kerry?

Het zal gaan tussen Edwards en Clark. Vooraf voorspelde ik dat een derde plaats voor Clark (achter de lokale favorieten Dean en Kerry) een uitstekend uitgangspunt zou zijn, helemaal als hij Edwards voor zou blijven. Dat is ongeveer uitgekomen. We gaan nu dus naar het zuiden.

Edwards zal goed scoren in SC (zijn geboortestaat) en Clark staat er goed voor in AZ en OK. Kerry staat goed in polls in sommige zuidelijke staten maar dat komt voornamelijk door zijn goede resultaten (en dus persaandacht) in Iowa en NH. Hij heeft nauwelijks mensen op de grond in het zuiden.

Edwards is duidelijk meer ervaren in het politieke spel. Clark is een nieuwkomer en moet snel leren. Clark heeft echter geld (weer twee miljoen in de laatste 2 weken) en kan de komende twee weken (net als de afgelopen maand) vrijwel continue op TV zijn in de zuidelijke staten. Edwards MOET winnen in SC na zijn toch wel teleurstellende 4e plaats in NH. Men had meer verwacht na zijn 2e plaats in Iowa.

Lieberman stapt na 2 maart uit de race, net als Sharpton (na SC) en Kucinich. Lieberman kreeg gisteren overigens (ongewild) de lachers op zijn hand toen hij verklaarde dat hij "gedeeld derde" was geworden. Zelfs Bob Dole, een kameraad van Lieberman, merkte desgevraagd op dat hij, toen hij na Lieberman's speech naar de resultaten keek, even dacht dat hij de verkeerde bril had meegenomen. Lieberman eindigde 5e met 9%.

Mijn voorspelling is nog steeds ongewijzigd. Na 2 maart hebben we twee kandidaten over die het dan op Super Tuesday gaan uitvechten. Ik hou het op Kerry en Clark.

Clark had overigens gisteren een mooie speech. Hij zei onder andere:

"Never underestimate what a soldier is capable of doing when he's fighting for his country".

Let overigens op de redelijk positieve coverage die Kerry krijgt in de conservatieve pers (hier ongeveer 75% van het totaal aanbod). Ook de republikeinen rollen over elkaar om te verklaren dat de race gelopen is en dat Kerry de kandidaat wordt. Zou het er iets mee te maken kunnen hebben dat de liberale kerry met zijn stemgedrag in de senate (vaak links van de uiterst liberale Kennedy) een prachtig doelwit is voor Bush? Met Kerry als kandidaat hoeft Bush zich in ieder geval geen zorgen te maken om de rode staten (die staten die in 2000 republikeins stemden) en kan hij zich richten op battle-states als Illinois, Iowa, PA en Ohio.