Debat Kerry-Bush Bush-Kerry

[freekb2]

. Bush heeft nog wat humor (ik krijg hier vast reactie op! hij is niet altijd even leuk).
Anita

Hier is de reactie dan. Ik ben het wel met je eens de humor die er in het debat was, kwam van Bush.

[rperre]

ik zal mijn best wel eens gaan doen, maar ik beloof niets!

Richard

[jvinch]

Ik vind Kerry niet onaardig, maar ook niet geweldig overkomen. Hij is zo smakeloos en droog. Bush heeft nog wat humor

Ik vind Bush ook een melige vent, vast erg gezellig om een biertje mee te drinken.

Dit was wel een toepasselijk stuk van Matt Iglesias in de Prospect...

Reviewing Clinton’s My Life in the June 24, 2004, Los Angeles Times, neoconservative Max Boot happily concluded that “conservatives like character, liberals like cleverness.” He’s right.

But to state what should be obvious, the president is not your father, your husband, your drinking buddy, or your minister. These are important roles, but they are not the president’s. He has a job to do, and it’s a difficult one, involving a wide array of complicated issues. His responsibility to manage these issues is a public one, and the capacity to do so in a competent and moral manner is fundamentally unrelated to the private virtues of family, friendship, fidelity, charity, compassion, and all the rest.

For the president to lead an exemplary personal life is surely superior to the alternative. But within obvious limits -- no one would want an alcoholic president, for example -- it doesn’t really matter. Clinton’s indiscretions caused his family pain and produced awkward moments for the parents of some young children. But Bush’s bungling has gotten people killed in Iraq, saddled the nation with enormous debts, and created long-term security problems with which the country has not yet begun to grapple.

[Made in Holland]

Hallo allemaal,

Ik zie (na het debat van afgelopen week) dat het in de VS veel meer gaat over hoe een kanidaat zich gedraagd tijdens zo'n debat, dan de werkelijke inhoud van zijn verkiezingscampagne.

Met de afgelopen verkiezingen in Nederland ging het debat veel meer over de inhoud, dan over gedragingen van desbetreffende personen.
(Anders was Balkenende ook nooit premier geworden).
Verder denk ik wel dat je de gang van zaken in NL niet met die in de VS kunt vergelijken; de president in de VS heeft veel meer macht dan de premier in NL.

Leon

[Petra/VS]

Hallo allemaal,

Ik zie (na het debat van afgelopen week) dat het in de VS veel meer gaat over hoe een kanidaat zich gedraagd tijdens zo'n debat, dan de werkelijke inhoud van zijn verkiezingscampagne.

Leon

Eerlijk gezegd merk ik dat helemaal niet in mijn omgeving. Mensen denken wel degelijk er hard over na wat de inhoud van de programmas van de kandidaten zijn. Natuurlijk worden er opmerkingen over de uiterlijken en gedragingen van de kandidaten gemaakt, maar de mensen, die ik ken, zullen daarop niet hun stem baseren.

Of in andere gebieden mensen wel hun stem laten bepalen door het uiterlijk of de gedragingen van de kandidaten weet ik niet. Maar ik denk, dat de media soms een scheef beeld schetst. Tenslotte is Kerry wel als winnaar uit de bus gekomen in dat debat, volgens de polls.

[jvinch]

Naar aanleiding van het laatste debat, een korte video

[jvinch]

Van de Kerry blog...

Stop Sacrificing Science for Ideology

Hampton, NH – Joined by Michael J. Fox and New Hampshire families who would personally benefit from a president with a commitment to stem cell research, John Kerry Saturday said he will support stem cell research as president to unleash its potential in finding cures.

“The hard truth is that when it comes to stem cell research, our president is sacrificing science for ideology and playing politics with people who need cures,” Kerry said. “Right now, some of the most pioneering treatments could be right at our fingertips – but because of the stem cell ban, they remain beyond our reach.”

There are 100 million Americans (612,000 in New Hampshire) who are suffering from debilitating diseases that could potentially be cured by stem cell research. Michael J. Fox and the families at Kerry’s town hall in Hampton are among them. Unfortunately, as Kerry stressed today, George Bush has virtually banned stem cell research, choosing to put ideology and politics over science.

In August 2001, George Bush asserted that his policy made available more than 60 suitable stem cell lines to federally funded researchers. However, this claim has proven to be false. Many of the cells have turned out not to be genuine stem cell lines or turned out to have no scientific value. Today, less than one third of the number Bush promised are available.

As time passes, the lines also become outdated and less useful. Every day scientists work to develop better techniques for growing and using human stem lines, but because of George Bush’s choices, researchers cannot take advantage of these breakthroughs.

In the face of these setbacks, President Bush refuses to budge.

“Our president just doesn’t get it,” Kerry said. “Faced with the facts, he just turns away. Time and time again, he’s proven that he’s stubborn, out of touch and unwilling to change course. But the fact is, this isn’t about politics or ideology – it’s about how science can save lives.”

Kerry and John Edwards believe that stem cell research holds immense promise for millions in America. They join with the vast majority of Americans, a bipartisan coalition in the Senate and individuals like Michael J. Fox and Nancy Reagan in believing we should make choices that put science first, and they are committed to expanding stem cell research.

As president, Kerry will lift the ideologically-driven restrictions on stem cell research He will fund this research, with at least $100 million a year, while ensuring strict ethical oversight of the research.

“I know that when we put our best minds to work studying our worst diseases – time and time again, we find treatments, and cures, and vaccines,” Kerry said. “When I’m president, we’re going to once again say yes to science, yes to innovation, and yes to hope for all Americans.”

[jvinch]

Interessant artikel, goed om eens te lezen.

By JOHN EISENHOWER
Guest Commentary

THE Presidential election to be held this coming Nov. 2 will be one of extraordinary importance to the future of our nation. The outcome will determine whether this country will continue on the same path it has followed for the last 3½ years or whether it will return to a set of core domestic and foreign policy values that have been at the heart of what has made this country great.

Now more than ever, we voters will have to make cool judgments, unencumbered by habits of the past. Experts tell us that we tend to vote as our parents did or as we “always have.’ We remained loyal to party labels. We cannot afford that luxury in the election of 2004. There are times when we must break with the past, and I believe this is one of them.

As son of a Republican President, Dwight D. Eisenhower, it is automatically expected by many that I am a Republican. For 50 years, through the election of 2000, I was. With the current administration´s decision to invade Iraq unilaterally, however, I changed my voter registration to independent, and barring some utterly unforeseen development, I intend to vote for the Democratic Presidential candidate, Sen. John Kerry.

The fact is that today´s “Republican’ Party is one with which I am totally unfamiliar. To me, the word “Republican’ has always been synonymous with the word “responsibility,’ which has meant limiting our governmental obligations to those we can afford in human and financial terms. Today´s whopping budget deficit of some $440 billion does not meet that criterion.

Responsibility used to be observed in foreign affairs. That has meant respect for others. America, though recognized as the leader of the community of nations, has always acted as a part of it, not as a maverick separate from that community and at times insulting towards it. Leadership involves setting a direction and building consensus, not viewing other countries as practically devoid of significance. Recent developments indicate that the current Republican Party leadership has confused confident leadership with hubris and arrogance.

In the Middle East crisis of 1991, President George H.W. Bush marshaled world opinion through the United Nations before employing military force to free Kuwait from Saddam Hussein. Through negotiation he arranged for the action to be financed by all the industrialized nations, not just the United States. When Kuwait had been freed, President George H. W. Bush stayed within the United Nations mandate, aware of the dangers of occupying an entire nation.

Today many people are rightly concerned about our precious individual freedoms, our privacy, the basis of our democracy. Of course we must fight terrorism, but have we irresponsibly gone overboard in doing so? I wonder. In 1960, President Eisenhower told the Republican convention, “If ever we put any other value above (our) liberty, and above principle, we shall lose both.’ I would appreciate hearing such warnings from the Republican Party of today.

The Republican Party I used to know placed heavy emphasis on fiscal responsibility, which included balancing the budget whenever the state of the economy allowed it to do so. The Eisenhower administration accomplished that difficult task three times during its eight years in office. It did not attain that remarkable achievement by cutting taxes for the rich. Republicans disliked taxes, of course, but the party accepted them as a necessary means of keep the nation´s financial structure sound.

The Republicans used to be deeply concerned for the middle class and small business. Today´s Republican leadership, while not solely accountable for the loss of American jobs, encourages it with its tax code and heads us in the direction of a society of very rich and very poor.

Sen. Kerry, in whom I am willing to place my trust, has demonstrated that he is courageous, sober, competent, and concerned with fighting the dangers associated with the widening socio-economic gap in this country. I will vote for him enthusiastically.

I celebrate, along with other Americans, the diversity of opinion in this country. But let it be based on careful thought. I urge everyone, Republicans and Democrats alike, to avoid voting for a ticket merely because it carries the label of the party of one´s parents or of our own ingrained habits.

John Eisenhower, son of President Dwight D. Eisenhower, served on the White House staff between October 1958 and the end of the Eisenhower administration. From 1961 to 1964 he assisted his father in writing “The White House Years,’ his Presidential memoirs. He served as American ambassador to Belgium between 1969 and 1971. He is the author of nine books, largely on military subjects.

[rperre]

Ben de agenda's van de heren aan het vergelijken, maar het is wel een hele hap, zal proberen het simpel te houden!

Richard

[freekb2]

Heb vandaag weer een deel gezien van het debat, maar wat me opviel was dat Kerry vele malen zei dat Irak niet belangrijk was maar Afghanistan en Osama.
Hij zei niet wat hij wil doen met Irak als hij president is.

[jvinch]

Hij zei niet wat hij wil doen met Irak als hij president is.

Freek, dan heb je niet goed geluisterd. Kerry zegt inderdaad dat Osama en Afghanistan belangrijker waren als Iraq, Osama was namelijk verantwoordelijk voor 9/11. Hij zegt echter ook dat nu we er zijn, we MOETEN winnen. Om dat te bereiken heeft hij een 4 stappenplan opgesteld. Overigens zijn die 4 stappen consistent met wat hij continue heeft gezegd.

[rene.jager]

Jan, zoals op onderstaande link van de NOS leuk te volgen, is dat de staten rond Illinois met de dag blauwer worden.
Vertel, wat voer je daar uit, joh?

http://www.nos.nl/amerikakiest/de_50_staten/index.html

[jvinch]

Vertel, wat voer je daar uit, joh?

Umm, ik heb de afgelopen week in totaal 8 uur phonebank werk gedaan. Independent voters bellen in met name Ohio, wel met redelijk success maar ik twijfel echter of je het in de polls zult zien

De grondoperatie is in volle gang. Je staat verstelt hoe goed een en ander vanuit de campagne is georganiseerd.

[eaglelgae]

Hey Jan,
Aangezien jij dichter bij de campaigne staat. Is er iets productiefs dat wij NL in NL kunnen doen voor de campaigne van Kerry?
Anneke

[jvinch]

Aangezien jij dichter bij de campaigne staat. Is er iets productiefs dat wij NL in NL kunnen doen voor de campaigne van Kerry?

Hoi Anneke,

Als je mensen kent in de VS die mogen stemmen, kan het nooit kwaad om ervoor te zorgen dat ze weten waar Kerry voor staat op de belangrijke punten en dat ze dan ook gaan stemmen. Zie je, ik ben van mening dat de Kerry boodschap prima is en gevoelsmatig goed aansluit bij wat mensen al denken. Het gevecht is dan ook voornamelijk tegen de "spin" en het verdraaien van Kerry's record. De Kerry website heeft alle uitgangspunten nog eens samengevat.

Jan

[freekb2]

Hij zei niet wat hij wil doen met Irak als hij president is.

Freek, dan heb je niet goed geluisterd. Kerry zegt inderdaad dat Osama en Afghanistan belangrijker waren als Iraq, Osama was namelijk verantwoordelijk voor 9/11. Hij zegt echter ook dat nu we er zijn, we MOETEN winnen. Om dat te bereiken heeft hij een 4 stappenplan opgesteld. Overigens zijn die 4 stappen consistent met wat hij continue heeft gezegd.

Dat er een conferentie moet worden georganiseerd. Maar het lijkt mij dat er weining bondgenoten bij zullen komen. Zeker niet de grote landen zoals Frankrijk en Duitsland. Ik vond dat Kerry hierover veel schreeuwde. Maar dat is natuurlijk zijn goed recht, hij is immers niet de man die de troepen naar Irak stuurde en mag de man die dat dus wel deed er op aan spreken.

[eaglelgae]

Ik hoop dat jullie dit een leuk plaatje vinden. Door het copyright moet ik voorzichtig zijn met het publiceren van afbeeldingen op mijn website. Daarom creeer ik mijn eigen afbeeldingen. Jullie mening graag.

p.s. Ik weet niet of het plaatje zichtbaar is hier. Anders kun je het zien op mijn website, de homepage. Onder het kopje Debate staan een paar afbeeldingen die ik jullie wil laten zien.

[Marceljesse]

Ik las vandaag dat Bush mogelijk een zendertje bij zich had waarmee hij zich antwoorden kon laten influisteren.
Hier de nieuws site
http://www.nu.nl/news.jsp?n=423821&c=22

Men praat hier al van een bobbelgate
Wat hebben jullie hier over gehoord.

Groet
Marcel

[michelle1985]

Gisteren of eergisteren was er nog iets op tv over dat Bush een zendertje zou hebben, Charles Groenhuysen had de hele band nog een keer nagekeken en het bleek gewoon dat er een kreukel in zn jasje zat. Ik moet zeggen dat het me ook nogal sterk leek dat hij echt een zendertje zou hebben.

[eaglelgae]

Zo stom zullen ze ook echt niet zijn hoor. Daar riskeren ze te veel mee.