Obama is een Republikein!

[Bennogr]

Als je even terugkijkt in de geschiedenis (inderdaad niet de sterkste kant van "Republikeinen" en Tea Party mensen), moet je tot de conclusie komen dat Obama meer Republikein dan Democraat is.

Bijvoorbeeld: de recent ondertekende wet voor veranderingen van de gezondheidszorg lijkt veel op wat Richard Nixon voorstelde in 1974. Zei Ben Stein, niet bepaald een Democraat of vriend van Obama:

"The flat truth is that in February 1974 ... Republican Richard M. Nixon submitted to Congress a national health care bill in many ways more comprehensive than what Mr. Obama achieved."

Mr. Nixon's health care plan would have covered all employed people by giving combined state and federal subsidies to employers. It would have covered the poor and the unemployed by much larger subsidies. It would have encouraged health maintenance organizations. It would have banned exclusions for pre-existing conditions and not allowed limits on spending for each insured. (http://www.aolnews.com/opinion/article/ ... m/19414702)."

Het plan lijkt verder veel op wat Mitt Romney indertijd als gouverneur van Massachusetts enthousiast heeft ondertekend. Romney was dus voor dit plan totdat hij er tegen was.

De voorstellen van Obama om het aantal intercontinentale kernwapens te verlagen tot 1500 is wat Ronald Reagan wilde. In een toespraak na de ondertekening van het eerste START verdrag met de (voormalige) Sovjet Unie zei Reagan dat dit verdrag een begin was en dat hij het aantal Amerikaanse kernwapens met een derde wilde verminderen. Wat in de praktijk zou neerkomen op .... 1500 kernwapens.

President Eisenhower heeft in 1957 hetzelfde gedaan wat Obama nu doet, namelijk de "Nuclear Posture Review", de officiele Amerikaanse politiek over het gebruik van kernwapens, veranderen.

Uit een column in de New York Times van een deskundige:

"IN the spring of 1957, President Dwight D. Eisenhower made a sweeping change in the American approach to nuclear war. Henceforth, the United States would rule out waging nuclear war against non-nuclear states. It would eliminate the “ambiguity” of previous strategies, drawing a stark line between conventional and nuclear wars. And the primary role of nuclear weapons would henceforth be to deter nuclear war'
http://www.nytimes.com/2010/04/09/opinion/09craig.html

Conclusie dus: de voorstellen en veranderingen van Obama bouwen voort op Republikeinse plannen (of apen die na).

Niet dat de huidige "Republikeinen" dat zullen toegeven. Maar ja, zoals gezegd, kennis van de geschiedenis, even nadenken voordat je wat zegt, even nalezen wat de voorstellen precies zeggen voordat je ze verwerpt en niet liegen zijn bepaald niet de sterkste kant van wat zich tegenwoordig Republikein noemt.

[RoyBergen]

mooie samenvatting......

Ik vind het niet erg wie er met de voorstellen komt, als het maar goede zijn .
Ik denk dat een verstandige zet is voor rusland en de usa om de kernwapens te verminderen, vraag me wel af waar ze dan blijven.......
Ik leeste ergens in een krant dat de kosten voor het houden van het kernwapenarsenaal echt heel hoog zijn, dus voor beide landen een goede economische politiek. 1500 is vast genoeg om nog steeds de wereld drie keer te verpulveren..... maar dat weet ik dus niet....

Hoe is het met de populariteit van de health care reform? Ik leeste ergens anders een foxnews stukje, maar die zijn niet onafhankelijk te noemen.....

[Bennogr]

Je hoort op het ogenblik weinig over gezondheidszorg. Behalve dan wilde kreten op bijeenkomsten van Republikeinen en Teapartiers.

Het is overigens Ironisch dat de Democraat Bart Stupak, de man die ervoor gezorgd heeft dat er absoluut, onomstotelijk, echt geen cent aan overheidsgeld gebruikt wordt voor betalen voor een abortus (en zelfs een speciale procalmatie uit Obama heeft gekregen waarin dat nog eens bevestigd wordt) zich niet herkiesbaar heeft gesteld. Waarom? Omdat zijn kritici zeggen dat hij niet genoeg gedaan heeft om te voorkomen dat overheidsgeld echt niet gebruikt zal worden voor het betalen voor een abortus!